Гражданский иск потерпевшего В. в части взыскания материального ущерба удовлетворен, взысканы с Ш. в пользу потерпевшего В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признано за потерпевшим В. право на взыскание с Ш. процентов за пользование чужими денежными средствами и вопрос об их размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отказано в удовлетворении исковых требований В. о взыскании со Ш. в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей. Разъяснено В. право обращения в суд о взыскании морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей Е.. в части взыскания материального ущерба удовлетворен, взысканы с Ш. в пользу потерпевшей Е. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 809 332 (восемьсот девять тысяч триста тридцать два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Гражданский иск потерпевшей К. в части взыскания материального ущерба удовлетворен, взысканы с Ш. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Б.. в части взыскания материального ущерба удовлетворен, взысканы с Ш. в пользу потерпевшего Б. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 397 000 (триста девяносто семь) рублей.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска о продлении испытательного срока на 1 месяц с возложением дополнительной обязанности – пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с целью прогнозирования дальнейшего поведения осужденного в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, указав в обоснование представления, что приговор в отношении осужденного Р. поступило в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области 18.03.2025 года и в тот же день принято к исполнению. 19.03.2025 осужденный явился в отдел, где в ходе профилактической беседы ему были разъяснены порядок и условия испытательного срока условного осуждения, возложенные судом обязанности, последствия их неисполнения и ответственность за нарушение общественного порядка и совершение нового преступления. У Р. отобрана подписка, на руки выдана памятка условно осужденного с испытательным сроком. Осужденный не явился на регистрацию в июне 2025 года ежемесячно 5 числа (в случае, если 5 число выпадает на выходной или праздничный день, явка в первый рабочий день, после 5 числа текущего месяца). 6.06.2025г. в ходе профилактической беседы Р. пояснил, что не явился на регистрацию в июне 2025 года, потому что забыл. Вину признает, с нарушением согласен. 6.06.2025 осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию без уважительных причин. Осужденному в очередной раз были разъяснены правила и условия отбывания наказания, последствия за совершение преступлений и административных правонарушений.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, отношение осужденного к назначенному судом наказанию, с целью предотвращения нарушений общественного порядка, совершения повторных преступлений, а также в рамках усиления контроля за поведением осужденного, просит Р. продлить испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность - пройти тестирование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области с целью прогнозирования дальнейшего поведения осужденной в течение трех месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судья с учетом изложенного, учитывая, что Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи осведомленным о порядке и условиях отбывания наказания, возложенных на него судом обязанностях (не явился в отдел на регистрацию в июне 2025 года в установленные сроки без уважительных причин), иных сведений не представлено, суд посчитал, что имеются все основания для удовлетворения поступившего представления и продления Р. испытательного срока, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2025 года, с учетом объема и характера допущенных нарушений (не явка на регистрацию) на 1 месяц с возложения дополнительной обязанности.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 сентября 2025 года М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ, назначено наказание по ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Избранная в отношении осужденной М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке будет отменена по вступлению приговора в законную силу.

При назначении подсудимой М. наказания суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой М. совершено оконченное тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которыми располагал суд. Оснований ставить под сомнение достоверность данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела, дополнительно представленных в судебном заседании, у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой М. суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ отнесено наличие малолетних детей, явка с повинной , на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи (ввиду наличия заболеваний), наличие грамот, наград и благодарностей, участие в благотворительной, спортивной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой М. . наказание, не установлено.

Решая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, в целом фактические обстоятельства преступления коррупционной направленности, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, обеспечивая индивидуализацию ответственности за содеянное, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимой М. преступления на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой М. ее поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой официального места работы, подтвержденного источника дохода, ее трудоспособного возраста, положительных характеристик, наличии на иждивении малолетних детей, наличия кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой М. о возможности назначения последней наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, в размере, определяемом судом с учетом вышеуказанных обстоятельств и имущественного положения М. и ее семьи, который сможет обеспечить достижение целей наказания, без применения к ней при этом с учетом обстоятельств дела и ее личности дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не имеется.

Следователь следственного отдела УФСБ России по Смоленской области. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее М., и зарегистрированное на Б. транспортное средство марки «Mercedes-Benz ML 350» (средней рыночной стоимостью 1660000рублей, в виде запрета владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным движимым имуществом на срок предварительного следствия по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что указанный автомобиль согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является автомобилем Марки «Mercedes-Benz ML ***», а также зарегистрирован на Б.

Обвиняемый М. в ходе допроса 01 сентября 2025 года показал, что автомобиль марки «Mercedes-Benz ML ***», находится в фактическом пользовании у него, а оформлен на двоюродного брата – Б.

В ходе допроса свидетеля 03 сентября 2025 года Б. подтвердил тот факт, что данный автомобиль оформлен не него, а фактически им распоряжался М. Согласно сведениям из электронной торговой площадки «Авто.ру» средняя рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 660 000 рублей.

Таким образом, предусмотренные законом основания, для наложения ареста на имущество принадлежащее М. и зарегистрированное на Б. транспортное средство марки «Mercedes-Benz ML 350», средней рыночной стоимостью 1 660 000 рублей, в виде запрета владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным движимым имуществом на срок предварительного следствия по уголовному делу согласно представленным материалам, указанные в ходатайстве, имеются.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 17.09.2025 А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 рублей.

Избранную в отношении осужденного А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного А. преступления, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном, прошел курс лечения от зависимости), приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление А. возможно при назначении ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение же более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению в рассматриваемом случае не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 сентября 2025 года К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно К. назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного К. отменена.

В отношении осужденного К. уроженца г. Смоленска, гражданина Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный К. взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному К. исчисляется со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного К. под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (тяжкие в сфере экономической деятельности), обстоятельств их совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом их направленности, степени причиненного вреда, конкретных обстоятельств содеянного, размера наступивших последствий, несмотря на данные о личности подсудимого, который не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд, исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, К. за совершение тяжких преступлений надлежит назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания за данные преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных К. преступлений, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд, назначая основное наказание, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (тяжких в сфере экономической деятельности), дающих суду основание признать, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считает, что назначение наказания без реального отбытия наказания не будет способствовать реализации целей наказания, установленных уголовным законом - исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и назначено подсудимому К. наказание с его реальным отбытием, с отбыванием наказания подсудимым в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в силу ст.72 УК РФ засчитывает время содержания под стражей в срок лишения свободы.

В связи с осуждением подсудимого К. к лишению свободы, учитывая все данные о личности подсудимого, отсутствие оснований для применения более мягкой меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, у суда имеются основания полагать, что с учетом принятого решения о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием последний может скрыться, суд ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. Оснований полагать, что подсудимый по объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.01.2011 №3, не имелось, суду не представлено.

Оснований для освобождения подсудимого К. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имелось.

С. обратился в суд с ходатайством о рассрочке оплаты штрафа по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2024 г., указав в обоснование, что приговором признан виновным по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей. Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 26 февраля 2025 г. из приговора исключено указание на применение положений ст. 64 УК РФ, усилено наказание в виде штрафа до 500 000 рублей. С учетом материального положения, указывает на несостоятельность уплаты штрафа в размере 500 000 рублей в установленный срок, поскольку в настоящий момент его семья находится в тяжелом финансовом положении. Несмотря на трудоустройство , его совокупный ежемесячный доход составляет 33 750 рублей, доход супруги, работающей врачом составляет около 75 000 рублей. Для улучшения жилищных условий с супругой оформлен ипотечный кредит в банке сроком на 15 лет, ежемесячный платеж составляет 21 934 рубля 04 копейки, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые нуждаются в полноценном обеспечении - школьная формой, питанием, транспортными расходами, медикаментами, занятиями. Просит предоставить рассрочку оплаты штрафа с ежемесячной выплатой равными частями на 5 лет по 8 333 рублей.

Доводы осужденного об отсутствии финансовой возможности исполнить назначенное наказание в виде штрафа также ввиду имеющихся кредитных обязательств в виде ипотечного кредита и кредитов на покупку автомобилей, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения приговора суда, поскольку согласно пояснениям С. в ходе судебного разбирательства легковой автомобиль, зарегистрированный как собственность супруги осужденного и фактически находящийся в пользовании С., приобретен с использованием заемных (кредитных) денежных средств 28.06.2025, т.е. после постановления приговора.

Исходя из смысла положений закона, регулирующих предоставление рассрочки уплаты штрафа, невозможность единовременной уплаты штрафа может быть обусловлена исключительными обстоятельствами, делающими невозможной уплату штрафа в законодательно установленный срок. В частности, такими обстоятельствами могут быть стихийное бедствие, тяжелая болезнь осужденного или членов его семьи и т.п. Как следует из представленных материалов, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что осужденный С. не располагает реальной возможностью исполнить назначенное по приговору суда наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что осужденным не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств которые не позволяют исполнить наказание, и об отсутствии у него реальной возможности исполнить назначенное приговором суда наказание в виде штрафа.