Практика по уголовным делам
Ленинского районного суда г. Смоленска
за II квартал 2026 года
Cудом рассмотрено уголовное дело по факту совершения покушения на убийство
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 апреля 2026 года
Судом установлено, что А. в апреле 2025 года прибыл в магазин «Э» где ранее ремонтировал картридж принтера, и оплатил за данную услугу денежные средства. Находясь в магазине, А. обратился к сотруднику М. с просьбой проверить картридж, так как после ремонта картриджа в их магазине он не работает. Спустя некоторое время, М. вернулся обратно к А. и передал ему картридж принтера, после чего попросил оплатить ремонт в сумме 150 рублей. А. стал отказываться оплачивать ремонт картриджа, так как ранее данную услугу (ремонт картриджа) он оплатил. Затем в торговый зал вышел директор магазина – П. и попытался объяснить А. причину неисправности картриджа, на что А. в возбужденном состоянии предложил ему выйти на улицу, после чего А., П. и Ж. вышли на улицу.
Далее, у А., находящегося около входа в магазин «Э», вместе с Ж. и П., на почве возникших личных неприязненных отношений к П., возник преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
После этого, А, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, находясь около входа в магазин «Э», действуя осознанно и целенаправленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть П., и, желая этого, с целью убийства последнего, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, используя имевшийся при себе предмет, конструктивно схожий с ножом, обладающий поражающими свойствами способными нарушить анатомическую целостность организма человека, в качестве орудия преступления, применяя значительную физическую силу, удерживая в правой руке вышеуказанный предмет, подошел к П. и умышленно нанес им 1 удар в область жизненно важных органов человека – грудной клетки П., причинив последнему своими действиями следующие телесные повреждения: проникающая рана правой половины грудной клетки с повреждением легкого (гемоторакс – кровь в плевральной плоскости), хрящевой части 3 ребра, 3-ей межреберной артерии и внутренней грудной артерии. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Умышленно нанося удар предметом, пригодным для причинения смерти человеку - ножом, А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти П. от его преступных действий и желал этого.
Однако, А. не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство П. до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены Ж., а после полученного ранения, П. был доставлен в ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» г. Смоленска, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Подсудимый А. вину в покушении на убийство не признал, признал вину по ч. 2 ст. 111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью предметом похожим на оружие. Признал, что нанес удар ножом потерпевшего, но у него не было умысла убивать потерпевшего.
Приговором суда от 17 апреля 2026 года А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ч. ст. 105 УК РФ и ему назначено ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом рассмотрено уголовное дело о применении насилия в отношении сотрудника полиции
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2026
С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Потерпевший с коллегой, являясь сотрудниками ППС, патрулировали улицы г. Смоленска, заметили конфликт между молодыми людьми около бара и проследовали к данной компании с целью предотвращения и пресечения дальнейшего конфликта. Из заведения вышел С. в состоянии алкогольного опьянения, подошел к потерпевшему К., который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании, с нагрудным знаком сотрудника полиции, после чего С. стал беспричинно выражаться нецензурной бранью, нанес К. один удар рукой в область лица, схватил его руками за куртку в районе погон и пытался повалить на землю. В результате преступных действий С. у потерпевшего образовался ушиб мягких тканей скуловой области слева и была порвана форменная куртка в районе левого плеча.
В судебном заседании С. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также совершение преступления впервые были признаны смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде штрафа.
Приговором суда от 05.05.2026 С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Cудом рассмотрено уголовное дело по факту нанесения побоев лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 мая 2026
Судом установлено, что Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по месту своего жительства в феврале 2026 года со своей знакомой Ф. совместно распивал спиртные напитки. В результате возникших личных неприязненных отношений, прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшей, Г., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью и физической боли Ф., желая наступления данных последствий, приискал находившуюся в помещении дома металлическую лопату и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Ф. два удара в область головы с левой стороны, отчего потерпевшей были причинены телесные повреждения, а также физическая боль и моральные страдания.
Приговор по настоящему уголовному делу вынесен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, приговором суда ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Г., суд отнес полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи матери в виду состояния здоровья последней, а также учел позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного. Нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, какие-либо произносимые ею высказывания, не могли являться безусловным и оправдывающим поводом для совершения в отношении нее преступления, однако такие обстоятельства, как нецензурные высказывания потерпевшей в адрес подсудимого, при отсутствии явного самоконтроля в ходе распития алкогольных напитков, непринятие должных мер предусмотрительности, суд также счел возможным учесть как смягчающее наказание обстоятельство.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, указанное обстоятельство послужило причиной снижения контроля подсудимого за своим поведением, что привело к совершению преступления. Зависимость подсудимого от алкоголя многократно обуславливала совершение им административных правонарушений, связанных с распитием алкогольной продукции в запрещенных местах и появлением в общественных местах в состоянии опьянения, а также совершение уголовно-наказуемых деяний, поэтому суд считает, что именно это обстоятельство и способствовало совершению данного преступления.
Cудом рассмотрено уголовное дело по факту совершения мошенничества
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 08 июня 2026
Ф. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
Ф. из корыстных побуждений, являясь менеджером пункта выдачи заказов, понимая, что на пункте выдачи заказов отсутствует надлежащий контроль, вследствие чего факт хищения может длительное время оставаться незамеченным, используя личные кабинеты своих родственников и знакомых, оформлял в приложении заказы «Яндекс Станций» без предоплаты, забирал вышеуказанные товары и относил домой с целью перепродажи с наценкой посредством размещения объявлений о продаже со своего аккаунта на торговой площадке в сети Интернет, при этом вышеуказанные товары по-прежнему числились на балансе пункта выдачи заказов. В случае успешной продажи «Яндекс станции» через торговую площадку Ф., используя личный кабинет сотрудника выкупал реализованный им ранее товар. Впоследствии Ф., используя личный кабинет сотрудника, не успевая выкупать заказанные им «Яндекс Станции», стал создавать видимость возврата товаров, для чего им в программе вносились недостоверные сведения о статусе товаров как об отправленных по возврату из пункта выдачи заказов.
В результате преступных действий Ф. собственнику помещения пункта выдачи заказов как лицу, которое приняло на себя обязательство принимать все разумные и доступные меры для обеспечения сохранности, предотвращения порчи или повреждения товара, был причинен ущерб в крупном размере на сумму 377 540 рублей 00 копеек.
В судебном заседании Ф. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также совершение преступления впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему были признаны смягчающими наказание обстоятельствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, признав Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Судом рассмотрено представление судебного пристава о замене осужденному наказания в виде штрафа более строгим видом наказания
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 мая 2026
Ведущий судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области обратилась в суд с представлением о замене осужденному Л. штрафа иным видом наказания, указав, что в отношении последнего возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, документов, подтверждающих уплату штрафа, им в установленные законом сроки не представлено.
Как установлено в судебном заседании, приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 27 августа 2025 Л. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. В установленный законом срок Л. не уплатил штраф, за отсрочкой или рассрочкой выплаты штрафа с ходатайством в суд не обращался, документов, подтверждающих уплату штрафа, а также сведений об уважительности причин для неуплаты штрафа в установленные законом сроки не представил. В судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, Л. не явился, сведений об уважительности к тому причин не представил.
Суд, проанализировав представленные материалы, установив, что Л. в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу штраф не уплатил и злостно уклоняется от его уплаты, удовлетворил представление судебного пристава, заменив осужденному Л. штраф в размере 40 000 рублей наказанием в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Судом удовлетворено ходатайство следователя об изменении меры пресечения на более строгую
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2026
Следователь по ОВД первого отдела по расследованию ОВД (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Смоленской области обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 25.07.2002), с домашнего ареста на заключение под стражу.
Судом установлено, что М. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, вплоть до смертной казни. Вместе с тем, М. допущены нарушения ограничений, установленных судом в связи с избранной ему ранее мерой пресечения, поскольку последний предпринял действия, свидетельствующие об оказания давление на иных участников уголовного судопроизводства, с целью воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого полагает, что оставаясь на свободе М. может продолжить оказывать давление на свидетелей, с целью изменения показаний, данных в ходе следствия, и их отказа от дачи показаний. Кроме того, имеются основания полагать, что под тяжестью обвинения он может скрыться от органов предварительного расследования и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и счел, что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, М. избрана быть не может.
Судом заключен под стражу один из организаторов нарколаборатории в Смоленской области
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2026
Ч. обвиняется в том, что он в составе организованной группы с Г., Г., Н., С. и иным неустановленным лицом, с использованием химических веществ, лабораторного оборудования и иных предметов, умышленно, незаконно произвел наркотическое средство в особо крупном размере, массой не менее 46 174,71 грамма, а также прекурсоры наркотического средства в особо крупном размере, массой 5 223,24 грамма, и в крупном размере, массой 9,5 грамма.
Ч. был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 228.4 УК РФ.
Суд с учетом личности обвиняемого, степени тяжести совершенных преступлений, представленных доказательств, свидетельствующих о возможной причастности Ч. к их совершению, пришел к выводу об обоснованности доводов следователя о том, что, находясь на свободе, Ч. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, Ч. избрана быть не может.
Г., Г., Н., С. ранее были взяты под стражу Ленинским районным судом г. Смоленска в ноябре 2025 года.
Судом удовлетворено ходатайство начальника отдела СЧ по РОПД СУ УВД по Смоленской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.06.2026
Ш. обвиняется в том, что он являясь заместителем директора по снабжению Общества в период с 17.01.2023 по 31.12.2023 (более точные дата и время следствием не установлены), действуя совместно с Ш., М. и иными неустановленными лицами, находясь на территории Общества а также в иных неустановленных местах на территории г.Смоленска, используя свое служебное положение, организовали систематический физический вывоз со складов предприятия готовой, числящейся на балансе предприятия высоколиквидной продукции, т.е. незаконное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу и в пользу третьих лиц вверенного им имущества. Указанная продукция была физически вывезена со складов предприятия без отражения в официальных регистрах бухгалтерского и налогового учета «1C: Предприятие» и реализована сторонним контрагентам за неучтенные наличные денежные средства. В целях сокрытия факта хищения, членами преступной группы была организована фальсификация электронных баз данных предприятия и оформлено фиктивное списание похищенной продукции под видом производственного брака и отгрузок в адрес фиктивных контрагентов.
Ш. был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
Суд с учетом личности обвиняемого, степени тяжести совершенных преступлений, представленных доказательств, свидетельствующих о возможной причастности Ш. к их совершению, тот факт, что Ш. имеет реальную возможность беспрепятственно покинуть территорию Российской Федерации и скрыться в странах Европейского союза (как это уже сделал его соучастник объявленный в международный розыск), т.е. скрыться от органов предварительного следствия или суда. Кроме того, оставаясь на свободе, Ш., обладая обширными связями и финансовыми ресурсами, может оказать давление на свидетелей из числа подчиненных ему сотрудников Общества (в том числе тех, кто еще не допрошен), обладающих информацией о его противоправной деятельности, с целью склонения их к даче ложных показания и сокрытия фактических обстоятельств путем общения или предоставления информации по делу, принять меры к уничтожению черновой бухгалтерии и электронных носителей, скрытых от следствия, а также воспрепятствовать установлению полного круга фиктивных контрагентов. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2011 в материалах дела не имелось, в связи с чем судом сделан вывод, что иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, Ш. избрана быть не может.
