14.03.2025 Ленинский районный суд г. Смоленска рассмотрел гражданское дело по иску АО «Пауэр Синтез» к Х. о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску Х. о признании отношений трудовыми.

АО «Пауэр Синтез» обратилось в суд с требованием взыскать 765 963 руб. как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с самозанятого Х.

Компания утверждала, что с Х. был заключен договор подряда на разработку программного обеспечения для микроконтроллеров, ответчик получил выплаты, но не выполнил работы: не представил техническое задание и не сдал результаты; после расторжения договора Х. отказался вернуть деньги.

Х. подал встречный иск, требуя признать отношения трудовыми. Он заявил, что фактически работал у АО «Пауэр Синтез» как программист, получал фиксированную зарплату, выполнял задания под контролем работодателя. Договор подряда был формальностью, так как работа носила постоянный, подконтрольный характер.

Суд изучил доказательства, включая условия договора (отсутствие четких критериев результата, фиксированные выплаты), переписку в Telegram (постановка задач, отчеты, контроль со стороны компании), показания свидетеля (сотрудника АО «Пауэр Синтез») и сделал выводы, что договор подряда фактически регулировал трудовые отношения, поскольку Х. лично и постоянно выполнял работу под руководством компании, а оплата не зависела от результата и носила характер зарплаты, работодатель также обеспечивал материалами и контролировал процесс.

Решением суда исковые требования АО «Пауэр Синтез» к Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами оставлены без удовлетворения. Встречный иск Х. удовлетворен. Отношения, сложившиеся в определенный период между АО «Пауэр Синтез» и Х. на основании договора подряда признаны трудовыми.

Право собственности на ½ долю в спорной квартире было признано за истцом судом.