Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Интернет Решения» (торговая площадка Озон) об обязании ответчика заменить бракованный товар на новый, взыскать предусмотренные Законом о защите прав потребителей неустойку и штраф, а также взыскать 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, указав на то, что при получении товара в пункте выдачи товаров (торговая площадка Озон) обнаружил брак, ввиду чего направил ответчику претензию с требованием в течение семи дней обеспечить поставку аналогичного качественного товара и произвести выплату компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., однако ООО «Интернет Решения» проигнорировало претензию и возвратило ему денежные средства, уплаченные за товар.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 17.02.2025 исковые требования потребителя удовлетворены частично: на ООО «Интернет Решения» возложена обязанность заменить бракованное кресло на новое, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 292 руб., 7 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 9 146 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб. и судебная неустойка в соответствии со ст. 308.8 ГК РФ – по 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вынесения судебного решения и до его фактического исполнения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

С указанным решением ООО «Интернет Решения» не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой сослалось на то, что суд первой инстанции неверно определил надлежащего ответчика (продавец товара не был привлечён к участию в деле) и не учел правила пользования торговой площадкой Озон, во исполнение которых возврат денежных средств за некачественный товар, не принятый покупателем в пункте выдачи, ООО «Интернет Решения» осуществлён в установленный срок и в полном объёме.

Поскольку мировым судьёй к участию в деле не был привлечён непосредственный продавец товара, данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ явилось безусловным основанием для отмены решения мирового судьи и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ООО «Интернет Решения» не является стороной договора купли-продажи спорного товара, а является владельцем агрегатора информации о товарах, оказывает продавцам услуги по размещению товаров на платформе OZON.ru и по организации процесса оплаты товаров от клиентов (потребителей). Поскольку истец отказался от получения товара ненадлежащего качества в пункте выдачи, ему были возвращены уплаченные за него денежные средства в полном соответствии с Условиями продажи товаров для физических лиц, действующими при дистанционном оформлении товара с использованием платформы Ozon, предусматривающими, что обмен товара надлежащего качества или замена товара ненадлежащего качества осуществляется путём возврата товара в Ozon с последующей аннуляцией заказа или товара, затем оформления нового заказа.

Принимая во внимание упомянутые особенности дистанционной продажи товаров с использованием платформы Ozon, учитывая то, что истец отказался от получения товара ненадлежащего качества и деньги ему возвращены в полном объёме, нарушений прав истца, как потребителя, ни со стороны владельца агрегатора (ООО «Интернет Решения»), ни со стороны продавца судом не установлены. Доказательств того, что потребитель был лишён возможности повторно заказать аналогичный товар, как то предусмотрено Условиями продажи товаров для физических лиц, не представлено.