Страховщикобратился в суд с иском к гражданинуо взыскании в порядке регресса 386 200 руб., указав, что истцом, как страховщиком на основании договора обязательного имущественного страхования была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля «NissanQashqai», по вине водителя которого (ответчика) в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения двум транспортным средствам. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков истец компенсировал затраты на восстановление поврежденных транспортных средств двух потерпевших в размере 386 200 руб., которые на основании п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика, не включенного на момент аварии в соответствующий полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «NissanQashqai».

В ходе судебного разбирательстваответчик ссылался на отсутствие своей вины в произошедшем ДТП, указав на то, что его причиной являются виновные действия водителя автомобиля «KiaSorento» (четвертого участника рассматриваемого ДТП), который врезался в заднюю часть находящегося под управлением ответчика автомобиля «NissanQashqai», после чего последний отбросило в отбойник, а затем через полосу дорожного движения – в два припаркованных транспортных средства потерпевших.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы установлено, что причиной рассматриваемого ДТП являются действия водителя автомобиля «KiaSorento», несоответствующие требованиям п.9.10 ПДД РФ. При этом несоответствие действий ответчика требованиям ПДД РФ экспертным путем установлено не было. Ответчик не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «KiaSorento» (произошло столкновение передней части автомобиля «KiaSorento» и задней части автомобиля «NissanQashqai»)и наезда на два припаркованных автомобиля ввиду возникшего технического отказа тормозной системы после столкновения с автомобилем «KiaSorento».

 

Суд при разрешении спора принял во внимание выводы подготовленного по делу экспертного заключения, отвечающего требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности выводов этого заключения суд не усмотрел.

Исходя из того, что повреждения припаркованным автомобилям причинены вследствие виновных действий водителя автомобиля «KiaSorento», истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличия регрессного права к ответчику, в связи с чем суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.