Ленинским районным судом г. Смоленска рассмотрен иск о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим обязательства.

 

Исковые требования мотивированы тем, что сделка совершена истцом под влиянием обмана в результате мошеннических действий неустановленных лиц, представившихся работниками Центрального Банка России, следуя указанием которых, истица оформила кредит на сумму 1 999 779 руб. 64 коп. сроком на 7 лет под 25,44 % годовых, после чего, не осознавая своих действий, под предлогом мошенников о необходимости сохранения денежных средств на безопасном счете, внесла вышеуказанную сумму денежных средств через банкомат «Райффайзен Банк» на указанную мошенниками карту.

 

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судом в основу решения положены результаты проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, каким-либо психическим расстройством истица не страдает. В то же время, экспертами сделан вывод о том, что в период совершения юридически значимого действия в условиях манипулятивного воздействия у подэкспертной был актуализирован мотив сохранения своих денежных средств. Цель была задана ей извне. Индивидуально-психологические особенности истца, а именно высокая чувствительность, ригидность (склонность к застреванию, фиксации, в том числе на субъективно-значимых моментах с недостаточной гибкостью в межличностных отношениях, конфорностью (ориентацией на внешние требования и податливостью к ним), склонность к пессимистической оценке перспектив при стрессе оказали влияние на ее поведение в исследуемой ситуации. От подэкспертной не требовалось осмысления выбора и принятия решения; предложенные ей средства достижения воспринимались как правильные и безальтернативные. У подэкспертной сформировалось состояние эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью, которое сопровождалось ощущением тревоги, безысходности, и проявлялось зависимым поведением в условиях манипулятивного воздействия. Данное состояние препятствовало адекватной смысловой оценке ситуации. Критические функции подэкспертной в отношении совершенной сделки были ослаблены, прогноз ситуации искажен. Характер своих действий, что заключала договор по автокредиту, формально понимала, но не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения финансовой сделки из-за ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации, обусловившего нарушения способности свободно и осознанно принимать решения и руководить своими действиями по его реализации, вследствие повышенного эмоционального напряжения с аффективно-личностной охваченностью.

 

При разрешении спора, суд руководствовался ст. пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основание недействительности сделки, связанное с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

 

При этом судом отмечено, что не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.