Дело № 2-2393/2025

                                                                                             67RS0007-01-2025-000203-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года                                                                     г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Михлик Н.Н.,

при помощнике судьи Козлове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Безматерных Михаила Евгеньевича к Исхаковой Анастасии Александровне, Исхакову Максиму Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Безматерных М.Е. обратился в суд с иском к Исхаковой А.А., Исхакову М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № № с ответчиков солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 07.03.2012 №№ в сумме 367 597 руб. 71 коп. и в возврат госпошлины 6 875 руб. 98 коп. в равных долях. 01.02.2023 между <данные изъяты> и ИП Безматерных М.Е. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Ответчики уведомлены об уступке прав требований путем направления уведомлений. Фактически задолженность по кредитному договору погашена только 07.08.2023. Полагает, что с момента вынесения решения по существу и до момента погашения задолженности подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2016 по 07.08.2023 в размере 70763,76 руб., в возврат госпошлины 4000 руб.

ИП Безматерных М.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Исхакова А.А., Исхаков М.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском ИП Безматерных М.Е. указал, что право на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств возникло в связи с заключением 01.02.2023 договора уступки прав требований (цессии) №, в связи с чем право требования просроченной задолженности перешло к истцу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решении суда) с ответчиков Исхаковой А.А., Исхакова М.А. солидарно в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 07.03.2012 №№ в сумме 367 597 руб. 71 коп. и в возврат госпошлины 6 875 руб. 98 коп. в равных долях.

Решение вступило в законную силу 27.06.2017.

01.02.2023 между <данные изъяты> и ИП Безматерных М.Е. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу (л.д. 8).

В адрес ответчиков направлены уведомления об уступке прав требований (л.д. 11,12)

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и по существу не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Таким образом, по смыслу права, именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Из анализа положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Судом установлено, сто после вступления решения суда в законную силу по гражданскому делу № № были выданы исполнительные документы – исполнительные листы ФС № №, ФС № №, и направлены взыскателю для самостоятельного предъявления исполнению.

В соответствии с требованиями ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Во взаимосвязи приведенных правовых норм, в случае уступки прав требования (в установленном решением суда правоотношении) реализация права на судебную защиту для правопреемника возможна только после вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих вынесение судом определения о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № № материалы дела не содержат. Обстоятельств, в силу которых ИП Безматерных М.Е. вправе обратиться в суд за взысканием с ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ не установлено. Заключение 01.02.2023 между <данные изъяты> и ИП Безматерных М.Е. договора уступки прав требований (цессии) №, как таковое, не свидетельствует о возникновении у истца, как правопреемника в установленном решением суда правоотношении, права на судебную защиту, в контексте приведенных выше правовых норм.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ИП Безматерных М.Е. требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ИП Безматерных Михаил Евгеньевич к Исхаковой Анастасии Александровне, Исхакову Максиму Алексеевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                  Н.Н. Михлик

Решение принято в окончательном виде 19.05.2025